必須承認，勞力士的創新意識曾經是鐘表界中最強烈的一個，其專利之多確實無人能出其右，但為何到今天卻讓大家產生保守的感覺？其實因為一項成熟的技術，確實可以延綿多年而不衰，直到它真正的對手出現。我認為3135的真正對手已經出現，那就是8500，我會力圖在技術層面證明這一點，希望持反對意見的各位能全力反駁，讓我們滿是作業的論壇有點溫度。
讓我們抓住重點，排除那些相比次要或者偏好性的因素，外形、色彩、背透等等，就機芯技術、材料、工藝方面，將3135與8500進行比較，根據你最后一篇的發表，我們是否可以把爭論的焦點歸結為：
1. 紅輪與DLC黑化工藝
2. 單發條盒與雙發條盒
3. 兩者的游絲
4. 杠桿擒縱與同軸擒縱
5. 擺頻差異
讓我們先集中探討這幾個硬性問題。
1. 紅輪與DLC黑化工藝，DLC工藝到底有沒有實用價值
為此我查閱了些資料，并認為，DLC目前是一項比較成熟的技術，能實現既如金剛石般耐磨又如石墨般順滑，具體信息見：
http://www.hlcs.com.cn/thread-17228812-1-1.html[/url]
無庸置疑，這項技術在很多工業領域已被廣泛應用，并獲得良好的效果，首先可以證明DLC確實并非噱頭。我們不能一邊贊嘆ROLEX1955開始采用的＂紅輪＂有多么優秀，一邊說OMEGA使用DLC工藝只是華麗的裝飾，這既不客觀，也不公平。
8500系列機芯在發條盒、擺輪和部分關鍵螺絲上使用了DLC技術。發條盒DLC處理對提高上鏈效率，以及提升動力輸出方面效果顯著，因為DLC處理后的發條盒，對發條盤上下面的摩擦阻力被大大降低，發條的收縮和擴展幾乎不會受到額外的摩擦，既提高了上鏈效率，又提高了動力輸出效率，相比ROLEX機芯的＂紅輪＂技術只運用于自動上鏈齒輪組，效果更全面，因此8500的自動上鏈效率高達1:3.8，而ROLEX3135機芯為1:3.5。在實際使用中，即使你每天坐辦公室僅做室內活動，機芯也不會停擺。擺輪和螺絲的DLC處理，更多是為了持久耐用，防止侵蝕。
2. 單發條盒與雙發條盒
8500機芯整體結構設計得相當巧妙，在有限的空間，要增大動力，實用雙發條盒是唯一的途徑，因為不僅發條盒的直徑可以更小，厚度亦可以更薄，同時，使兩個發條盒和中間的鏈接齒輪都能上下兩端安裝寶石軸承，而3135的發條盒及齒輪組為單寶石軸承并用螺絲緊固，相比而言，抗震性、阻力特性、耐久性均不及8500的設計，詳見：
8500機芯詳細資料圖冊： http://www.hlcs.com.cn/thread-17211918-1-1.html
3135機芯拆解圖： [url=http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html]http://www.chronometrie.com/rolex3135/rolex3135.html
有關雙發條盒故障率高于單發條盒的提法，我首先同意酋長同志的計算，但你可能忘了發條盒不是噴氣發動機，其完全不進行保養的壽命也比機芯本身要高N倍，即使是因為外力沖擊，能損壞8500雙發條盒中任何一個的沖擊，一定也能損壞3135的單發條盒。
因此就發條盒而言，8500的雙發條盒儲存能量更高，更節省空間，同時因上下雙向軸承固定，DLC黑化耐磨損、自潤滑工藝，總體上遠超3135的設計。
3. 兩者的游絲
硅油絲和藍游絲，已經爭論多時，你說色澤上毫無疑藍游絲更美觀我同意，但勞沒有背透，去勞服你也看不見，只能意淫它在里面，所以你這說優勢不存在，至少8500可以看到游絲的呼吸。
有關工藝，藍游絲拉絲本身就是數控的，ROLEX也一度是自動化水平最高的瑞士表生產商，你不能因為今天OMEGA的自動化水平趕超了就說失去了靈魂，這也是為什么ROLEX總是被與OMEGA相提并論的原因：他們都是工業化制表的典范，只是他們技術工藝領先，質量高而已，本質與你說的廉價表在生產方式上確實沒有本質區別，所以你真的不要說ROLEX和OMEGA是機械藝術品，PP，AP他們要笑了。這也是ROLEX為什么不能進愛表族第一排的根本原因，很科學的歸類法。
就游絲本身，相關具體物理參數我們無法獲得，或者需要很久后才能看得到實用結果，因此過多評論也無意義，我依然堅持因為光刻法的高精度，而方便實現更高走時精度及位差的觀點，而且硅油絲完全無磁性，而藍游絲是順磁性，如果遇到極強磁場還是有受磁可能。所以總的來說，硅游絲更優秀。
4. 杠桿擒縱與同軸擒縱
這部分應該說最有意思，也最有探討的空間，已經說過的不再重復，就你提出同軸能量消耗更大的觀點，我的分析如下：
同軸擒縱設計的核心目標有兩點，一是降低摩擦系數，減少摩擦面積，從而降低磨損，延長維護周期，減少因滑動摩擦導致的能量損耗，二是提高推動擺輪的效率，將滑動斜側向推動改進為正向推動。
根據OMEGA提供的官方數據，同軸擒縱的摩擦行程只有原來傳統杠桿擒縱機構的1/16，此數據應當非常可靠，只需進行簡單的幾何計算即可得出。在摩擦系數相當的前提下，同軸擒縱的摩擦力大致約為杠桿擒縱的1/16，應當說第一個目的已經實現，同軸擒縱本身不可能比杠桿擒縱能量損耗更大。
由于將滑動斜側向推動改進為正向推動，發條的能量傳遞給擒縱叉和擺輪的效率更高，根據下圖我們可知：
X = ROLEX Cal.3135
Escapement 擒縱方式: Co-Axial 同軸; traditional 傳統（杠桿式）
Winding speed per hour 自動上弦效率（每小時普通運動能帶來的走時時長）
Av.autonomy 動力儲存
Regulating-power 擺輪 功率
Usable energy 可用總能量
其中Regulating-power為擺輪平均功率，單位為µW 微瓦，1µW = 0.000001W
在旋轉系統中，功率與力矩和角速度有關：
故此時平均功率為
.角速度
力矩
。雖然8500的擺輪頻率為3.5Hz=1秒鐘往復7次擺動，3135為4Hz=1秒鐘往復8次擺動，也就是說8500擺輪的旋轉角速度小于3135，為3135擺輪的0.875，由于其功率為3135的310µW/299µW=1.036789297658863倍，由此可以推導出，8500的擺輪接受擒縱輪傳遞過來平均力矩為3135的1.184902054467272倍，也就是說，8500的同軸擒縱系統相比3135的杠桿擒縱系統，多輸出了18.5%的力矩，這增加的部分，便是得益于同軸擒縱系統將滑動斜側向推動改進為正向推動的效果。
很多人可能還忽略了一個事實，這也許是同軸擒縱設計時的意外收獲，那就是：擺輪的擺幅上限，相對于杠桿擒縱大幅增加，讓我們來看看原理：
傳統的杠桿擒縱
同軸擒縱
傳統杠桿擒縱一直有個原理性困擾：擊擺，如下圖所示：
杠桿擒縱系統中，由于擒縱叉限位釘的安裝位置，導致擺輪擺幅最高只能擺到大約330度，假如擺動幅度再提高，那就會發生“擊擺”，“擊擺”也叫做“撞擺”，是擺輪上的沖擊釘（圖中C）撞到擒縱叉喇叭口外側（圖中R）的一種現象，“擊擺”有間歇的和長時間的，長時間的“擊擺”同時會產生馳騁般馬蹄狀表音，伴隨手表眼看著走快。
也許喬治.丹尼爾斯在發明同軸擒縱時并未想到，同軸擒縱由于擒縱叉不在擒縱輪——擺輪的直線上，而是放在一側，他的發明順道解決了困擾鐘表界很久的擊擺問題，使擺輪的擺動上限不再限于330度，理論上甚至可以達到350度。
3135的杠桿擒縱，為了保留安全余量，擺輪擺幅一般在300度以下，而8500同軸擒縱，正常擺幅都在330左右，我們知道，除頻率外，擺輪擺幅同樣是衡量機芯性能的重要標準之一，擺幅越大，同頻率下角速度越高，抗震性能越佳，持續運行穩定性越高。
讓我們來看看8500發布時，OMEGA提供的有關說明信息節選：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
... 研發者的目標就是將整個齒輪傳動鏈中摩擦損耗降低至最少，可以均衡的輸出旋轉力矩和動能，這樣擺輪的擺幅波動可以減少至5.4個百分點，在鐘表制造中是極其出色的成績，因為通常平均值到百分之十就是頂級產品了。全新擺輪有DLC鍍膜和38度彎臂設計，目的是增重，增加轉動慣性矩，原來2500同軸機芯的慣性量只有9.4，8500芯增加到21（單位毫克*平方厘米），大大提高了運行穩定性。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
通過以上淺顯粗略的分析和計算，OMEGA的說明內容不是吹噓，是真正成熟同軸擒縱應該達到的效果。
5. 擺頻差異
通過之前的分析，雖然說明了擺輪的頻率并非其性能的唯一指標，擺幅和運動慣量同樣重要，但這里我還是想分析一下為何8500的同軸擒縱，要采用比較怪異的每小時25200次擺動頻率。
我們在此仔細看看同軸擒縱的原理：
需要些想象力：
步驟1，現在擺輪正逆時針轉動，擒縱輪被擒縱叉左邊的進入棘爪F卡主不能轉動，雖然你看不見擺輪，圖上擺輪滾軸I即擺輪的軸；這個旋轉的過程，將使擺輪滾軸I下方的紅色寶石（擺釘），開始帶動擒縱叉轉動，擒縱叉現在開始逆時針轉動，由于杠桿作用，現在進入棘爪F開始向下方移動，直至完全與擒縱輪a齒分離，由于擒縱輪上有通過齒輪系傳遞來的發條動力，分離后瞬間，擒縱輪將因為沒有阻礙，開始高速逆時針旋轉。
步驟2，擺輪繼續順時針旋轉，馬上要發生的，是同軸擒縱構思最奇妙的地方：擺輪地盤上不僅有擺釘，還有安裝有一個特殊的寶石：滾軸棘爪J，奇妙的地方在于：擺輪旋轉的速度，要與擒縱輪被松開后旋轉的速度匹配，擒縱輪旋轉的線速度還應該比滾軸棘爪J稍快，上圖所描繪的時機，擒縱輪b齒要剛好趕上滾軸棘爪J，并在它的背后使勁推上一把。這一過程，就是擒縱輪給擺輪輸送能量的過程。
在描述后面的步驟前，我們需要繼續想象下去：擺輪繼續順時針旋轉，繼續通過擺輪釘驅動擒縱叉逆時針旋轉，然后往下看：
步驟3，先不要管這幅圖，我們的擺輪繼續順時針旋轉，擒縱輪c齒將與擒縱叉的離開棘爪H碰撞，擒縱輪被擋住停止旋轉。
到此，擒縱系統完成了一次，由縱至擒的過程。
然后我們再看上圖，擺輪被游絲的力量帶回來，開始逆時針旋轉，此時擒縱輪依然被卡主不能旋轉，又一個神奇的時刻：上一步驟圖中的滾軸棘爪J，此時要剛剛好錯開擒縱輪齒，否則擺輪就要被卡死了，當然，這就是為什么同軸擒縱被設置為目前8個齒的特殊幾何機構的原因。
滾軸棘爪J成功躲開擒縱輪齒后，擺輪釘與擒縱叉開始觸碰，帶動擒縱叉順時針旋轉，離開棘爪H開始移動，直至與擒縱輪c齒分離，擒縱輪失去阻擋，再次開始高速逆時針旋轉。
步驟4，擺輪繼續逆時針旋轉，擒縱輪上層齒輪的d齒開始撞擊擒縱叉中部的杠桿脈沖石G，通過杠桿作用，將力量由杠桿脈沖石G帶給擒縱叉，又由擒縱叉傳遞給擺輪釘，從而把能量傳遞給擺輪。
同軸擒縱運行解析動畫：
[全屏欣賞 提醒：Flash中可能包含不安全內容]
經過對同軸擒縱工作原理的描述，我們發現其具有的幾個特點：
1）同軸擒縱輪可能只能設計為8齒齒輪，否則在步驟1和3可能會發生擒縱輪與棘爪寶石反向碰撞的問題，那就白搭了。
2）在步驟2和4，擒縱輪的輪齒需要追上棘爪寶石，并推他們一把，這里有個安裝精度匹配的問題。
3）同軸擒縱輪直徑小，只有8個齒，匹配擺輪頻率需要相比杠桿擒縱輪兩倍以上的高轉速。
手頭沒有合適的工具來做實驗，只能全憑想象，8500機芯采用每小時25200次＂怪異＂的擺動頻率，可能與上面三個原因有關，這也是2500A和B的血淚換來的寶貴經驗，有人可能問，為什么頻率是3.5Hz而不是3.6或者3.7Hz？這是為了更好的匹配齒輪齒數。
因此我不同意從28800降頻至25200是因為磨損更高問題，2500AB偷停的真正原因非常復雜，是好幾個問題的綜合結果。
杠桿擒縱每次由＂擒＂轉＂縱＂的過程是由擒縱叉上單獨一個棘爪完成，棘爪寶石松開卡住的擒縱輪緊接著就被該棘爪推動。
而同軸擒縱每次由＂擒＂轉＂縱＂的過程是由兩個不同的棘爪寶石完成，當一個負責＂擒＂的寶石松開擒縱輪，由另一個寶石接受＂縱＂的能量。這要求擒縱叉、棘爪寶石、擺輪擺丁和滾軸棘爪以相當高的精度裝配，不如杠桿擒終裝配精度的容差大。
機械系統在設計時必須要考慮允許一定的加工和裝配容差，因為長期運行的磨損、外界的碰撞或震動，多少會改變零件的安裝位置和狀態，要求精度太高的結果就是系統受擾后停止工作。
也許正是這個原因，同軸擒縱的機械原理決定了：頻率越高，其要求各零件的裝配精度越高，允許的工作容差越小。這里需要找到一個平衡點，讓同軸擒縱擁有與杠桿擒縱相似的容差性，又不至于頻率過低。
理論上，沒有完美的系統，所謂魚與熊掌不可兼得，就目前現有的結構設計而言，同軸擒縱在能量傳遞效率、摩擦阻力、對潤滑油的依賴等方面，明顯好于杠桿擒縱，但同時有加工裝配精度要求高、允許工作容差小的問題。
為了彌補頻率的降低，8500的設計師們增大了擺輪的的質量，以更高的運動慣性提升擺輪系統的運行精度與抗干擾性。
評估擺輪的性能值就是擺輪 功率，擺輪 功率的計算前面我們已經提過，由旋轉力矩與角速度決定，擺輪質量越高旋轉力矩越大，而角速度由頻率與擺幅決定。
8500的擺輪 功率為310微瓦，而3135是299微瓦，雖然8500頻率較低，但擺輪綜合性能相比3135提升4% 。
67個回復